Ampliación del confinamiento de menores

Ampliar el uso de la detención juvenil y aumentar el confinamiento en centros penitenciarios.

Este proyecto de ley duplicaría el tiempo máximo de detención acumulado para los menores, exigiría la detención automática por posesión de armas de fuego, ampliaría el flujo hacia los centros penitenciarios al clasificar a los jóvenes considerados de riesgo moderado como delincuentes reincidentes, e ignoraría el historial de reformas basadas en la evidencia de Kansas.

Presidente Warren y miembros de la Comisión:

Mi nombre es Logan DeMond y soy el director de Políticas e Investigación de la Unión Americana por las Libertades Civiles de Kansas (ACLU de Kansas). La ACLU de Kansas es una organización sin fines de lucro y no partidista con más de 35,000 simpatizantes en todo el estado que trabaja para proteger y fortalecer los derechos y libertades civiles de todos los habitantes de Kansas. En nombre de la ACLU de Kansas, escribo para manifestar mi oposición al proyecto de ley 2329 de la Cámara de Representantes. Aunque este proyecto de ley se ha presentado como una medida de seguridad pública, ampliaría significativamente el uso de la detención juvenil, al tiempo que supone un compromiso con los centros correccionales de formas que son costosas, perjudiciales e incompatibles con una política de justicia juvenil basada en la evidencia. Quizás lo más preocupante es que el proyecto de ley 2329 de la Cámara de Representantes (HB 2329) da marcha atrás a años de reformas exitosas en Kansas al ampliar la elegibilidad para el ingreso en centros correccionales juveniles a jóvenes evaluados como de riesgo moderado de reincidencia.

La ampliación de los límites de detención aumenta el daño sin mejorar la seguridad

El proyecto de ley 2329 duplicaría el tiempo máximo de detención acumulada para menores de 45 a 90 días a lo largo de la tramitación de un caso. Aumentar el tiempo de detención permitido no aborda las causas subyacentes del comportamiento de los jóvenes; por el contrario, profundiza la implicación de los jóvenes en el sistema judicial.

Las estancias de detención más prolongadas conllevan importantes costos económicos y sociales para los jóvenes y sus familias. Las familias suelen acumular costos judiciales, gastos de supervisión, multas, indemnizaciones y otras obligaciones económicas asociadas a una mayor implicación en el sistema. Ampliar los límites de detención agrava estas cargas al tiempo que separa a los jóvenes de sus familias, escuelas y redes de apoyo durante períodos de tiempo más largos. La detención prolongada interrumpe la continuidad educativa, limita el acceso a los servicios comunitarios y debilita las relaciones estabilizadoras que son fundamentales para el desarrollo positivo de los jóvenes. En lugar de promover la responsabilidad o la rehabilitación, la detención prolongada a menudo exacerba el trauma existente y aumenta la probabilidad de que los jóvenes se vean más profundamente enredados en el sistema de justicia juvenil.

La detención obligatoria por posesión de armas de fuego es demasiado amplia

El proyecto de ley HB 2329 exigiría la detención obligatoria de los jóvenes a los que simplemente se les encuentre en posesión de un arma de fuego, independientemente de si el arma se utilizó, como amenaza o si se disparó. La detención obligatoria elimina la discrecionalidad judicial e ignora las circunstancias individuales de cada caso, incluidos los antecedentes del joven, su intención, el nivel de riesgo y el acceso a intervenciones comunitarias.

Se ha demostrado repetidamente que las políticas de detención generalizadas aumentan el encarcelamiento sin mejorar la seguridad pública. Detener automáticamente a los jóvenes solo por posesión corre el riesgo de llevar a más jóvenes, en particular a los jóvenes de color, a centros de seguridad de forma innecesaria, incluso cuando la serían más apropiados y eficaces.

Ampliación del proceso de derivación a centros correccionales juveniles

El proyecto de ley HB 2329 amplía el grupo de personas que pueden ser condenadas a un centro correccional juvenil. Según la legislación actual, se debe evaluar a los jóvenes como de alto riesgo de reincidencia para que sean internados como “delincuentes reincidentes”. El proyecto de ley HB 2329 reduciría ese umbral para incluir a los jóvenes evaluados como de riesgo moderado. Las herramientas de evaluación de riesgos están diseñadas para orientar las intervenciones, no para justificar castigos más severos. Se considera ampliamente que los jóvenes de riesgo moderado se benefician más de los servicios comunitarios, no del confinamiento en centros de seguridad. Las investigaciones demuestran sistemáticamente que el confinamiento de jóvenes de riesgo bajo y moderado en centros correccionales aumenta la reincidencia al exponerlos a delincuentes más graves, romper los vínculos positivos con la comunidad e intensificar el trauma (Lipsey; Instituto Nacional de Justicia; Fundación Annie E. Casey).

Al ampliar la elegibilidad para los centros correccionales a los jóvenes de riesgo moderado, el proyecto de ley HB 2329 abandona el principio de que el encarcelamiento debe ser el último recurso. Este cambio aumentaría significativamente el número de jóvenes enviados a centros de seguridad, inflaría los costos estatales y afectaría la rehabilitación, al tiempo que haría que las comunidades fueran menos seguras a largo plazo.

Kansas gasta aproximadamente 134,000 dólares al año en encarcelar a un solo joven en un centro correccional juvenil, un costo que supera con creces el precio de las intervenciones eficaces basadas en la comunidad y produce peores resultados para los jóvenes de riesgo moderado (Urban Institute). Ampliar la elegibilidad a los jóvenes de riesgo moderado no solo es una política perjudicial, sino también fiscalmente irresponsable cuando existen alternativas comunitarias probadas y menos costosas. La reforma de Kansas ha funcionado: el proyecto de ley HB 2329 supone un paso atrás Kansas ya ha demostrado que la reforma de la justicia juvenil funciona. Los cambios legislativos promulgados en 2016 condujeron a reducciones drásticas en el encarcelamiento de jóvenes, especialmente por infracciones técnicas, al tiempo que se mantenía la seguridad de las comunidades. Entre 2010 y 2019, el encarcelamiento de menores en los centros juveniles de Kansas se redujo a más de la mitad, y las admisiones por infracciones técnicas bajaron del 68% a solo el 5% (Urban Institute).

El proyecto de ley HB 2329 amenaza con revertir este progreso al ampliar la detención, imponer el confinamiento y ampliar el flujo hacia los centros correccionales. Estos cambios alejan a Kansas de la rehabilitación y lo acercan a un modelo punitivo que, según las pruebas, es menos eficaz y más perjudicial.

Conclusión

El proyecto de ley HB 2329 aumentaría la detención, impondría el encarcelamiento sin tener en cuenta las circunstancias individuales y ampliaría el ingreso en centros correccionales juveniles a jóvenes de riesgo moderado, que son los menos propensos a beneficiarse y los más propensos a sufrir daños por el confinamiento en régimen de seguridad. La detención no debería ser la respuesta por defecto para los jóvenes. Kansas debería seguir invirtiendo en enfoques comunitarios, restaurativos y rehabilitadores que reduzcan la reincidencia y fortalezcan a las familias, en lugar de ampliar un encarcelamiento costoso y contraproducente. Por estas razones, en nombre de la ACLU de Kansas, insto respetuosamente a la comisión a que rechace la HB 2329.

Logan DeMond, Director de Políticas e Investigación

Referencias

Urban Institute. Resumen de datos sobre el encarcelamiento juvenil en Kansas. Urban Institute, 2020, www.urban.org/sites/default/files/publication/102130/data-snapshot-of-youth-incarceration-inkansas-2020-update.pdf.

Lipsey, Mark W. Eficacia de las intervenciones para delincuentes juveniles: una síntesis de la investigación. Asociación Americana de Psicología, 2009.

Fundación Annie E. Casey. No hay lugar para los niños: argumentos a favor de reducir el encarcelamiento juvenil. Fundación Annie E. Casey, 2011, www.aecf.org/resources/no-place-for-kids.

Instituto Nacional de Justicia. Intervenciones en justicia juvenil. Departamento de Justicia de EE. UU., www.nij.ojp.gov/topics/juvenile-justice/interventions.