Shaw contra Smith (anteriormente Jones)

El 30 de enero de 2020, la ACLU de Kansas presentó una demanda en la que impugna la práctica de la Patrulla de Carreteras de Kansas (KHP) de detener de manera inconstitucional a conductores con placas de otros estados que viajan hacia y desde Colorado, y de emplear de manera rutinaria una técnica de entrenamiento conocida como el "Kansas Two-Step". Representamos a varias personas que fueron detenidas por agentes de la Patrulla de Carreteras de Kansas (KHP) por infracciones de tránsito y que, posteriormente, fueron retenidas para que un perro olfateara su vehículo, sin una sospecha razonable adecuada, lo cual viola la Cuarta Enmienda.

La demanda, Shaw et al. v. Jones et al., presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Kansas, busca medidas cautelares y declarativas a favor de tres demandantes identificados que fueron detenidos e ilegalmente retenidos por la KHP por conducir un automóvil con placas de otros estados y visitar Colorado, un estado que ha legalizado el consumo de marihuana. El caso también busca una indemnización por daños y perjuicios en nombre de Blaine y Samuel Shaw, y Joshua Bosire, por las detenciones ilegales que sufrieron.

"Los conductores con placas de otro estado representaron el 93 por ciento de las detenciones de la KHP en 2017", señala la demanda. "Además, los automovilistas de otros estados que transitaban por Kansas por la I-70 constituyeron el 96 por ciento de todos los decomisos civiles de la KHP en 2019. La mayoría de esos automovilistas eran conductores de color".

La Patrulla de Carreteras de Kansas ha mantenido la práctica de detener ilegalmente a los conductores una vez resuelto el motivo inicial de la parada, con el fin de interrogarlos sobre sus planes de viaje sin su consentimiento ni sospecha razonable de actividad delictiva. Los oficiales de la KHP suelen utilizar una maniobra conocida en los círculos policiales como el "Kansas Two-Step" para llevar a cabo estas detenciones ilegales, en la que, después de emitir una multa o una advertencia y desearle al conductor un buen viaje, el oficial gira su cuerpo, da dos pasos hacia la patrulla, pero regresa a la ventanilla del conductor para preguntarle si respondería algunas preguntas más. Esta técnica se utiliza para interrumpir una detención inicial por infracciones de tránsito e intentar volver a entablar contacto con el conductor en lo que luego se consideraría un encuentro consensuado. Se enseña a todos los oficiales de la KHP y está incluida en los materiales de capacitación de la KHP.

Los agentes de la KHP detienen a los conductores basándose en indicios de viaje inocente para este tipo de interrogatorios no consensuados, una vez que el propósito original de la parada de tránsito ha desaparecido. A falta de una intervención judicial, los demandantes del juicio, Blaine Shaw, Samuel Shaw y Joshua Bosire, temen sufrir continuas detenciones ilegales simplemente por viajar a lo que los funcionarios de seguridad pública consideran un "estado proveedor de drogas". Los conductores detenidos fueron sometidos a registros con unidades caninas y uno de ellos sufrió un registro corporal a mano a un costado de la carretera.

El criterio para este tipo de invasión de la privacidad debe ser más estricto que el hecho de tener placas de otro estado, un destino en Colorado y pertenecer a una minoría. Esta práctica es inconstitucional en muchos aspectos. En 2016, el Décimo Circuito determinó en el caso Lewis v. Vásquez que los agentes de la Patrulla de Carreteras de Kansas (KHP) se basaron ilegalmente en el hecho de que un conductor viajaba desde Colorado y en otras conductas inofensivas para respaldar su «sospecha razonable» de que el conductor traficaba con drogas.

En julio de 2021, el estado de Kansas presentó una apelación interlocutoria ante el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito después de que el Tribunal de Distrito fallara a favor de los demandantes en el tema de la inmunidad calificada. La presentación de escritos concluyó en noviembre de 2021 y el Tribunal realizó la audiencia oral el 21 de marzo de 2022.

El 6 de junio de 2022, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito desestimó la apelación de la Patrulla de Carreteras de Kansas y falló a favor de los clientes de la ACLU de Kansas. La decisión confirma la denegación por parte del tribunal de primera instancia de las mociones de los agentes para obtener un fallo sumario, respaldando el argumento de que la inmunidad calificada no podía aplicarse a los hechos del caso y que un jurado podría concluir que los agentes carecían de sospecha razonable para detener a los demandantes. El caso continuará ahora en el Tribunal de Distrito de Kansas.

El 3 de enero de 2023, el Tribunal de Distrito separó los casos para su juicio. El caso de Blaine Shaw contra el agente Douglas Schulte por daños y perjuicios derivados de la detención ilegal de Shaw por parte de Schulte se juzgó ante un jurado a partir del 6 de febrero de 2023 en el juzgado federal de Kansas City, Kansas. El jurado falló a favor del Sr. Shaw, sosteniendo que el agente Schulte lo detuvo violando sus derechos bajo la Cuarta Enmienda. Posteriormente, el juez Vratil determinó que el agente Schulte no tenía derecho a la inmunidad calificada por esta violación.

La demanda por daños y perjuicios de Joshua Bosire contra el agente Brandon McMillan se juzgó ante un jurado la semana del 24 de abril de 2023. El jurado falló a favor del Sr. Bosire, otorgándole tanto daños punitivos como compensatorios, al determinar que el agente McMillan detuvo al Sr. Bosire violando sus derechos bajo la Cuarta Enmienda.

El juicio sobre las demandas conjuntas de los demandantes para obtener medidas cautelares y una resolución declaratoria contra el coronel Herman Jones, superintendente de la Patrulla de Carreteras de Kansas (KHP), se llevó a cabo en un juicio sin jurado que comenzó el 1 de mayo ante el juez Vratil en el Distrito Federal de Kansas y concluyó el 26 de mayo.

El 21 de julio de 2023, el tribunal falló en contra de la Patrulla de Carreteras de Kansas (KHP) y a favor de los automovilistas, ordenando a la KHP que pusiera fin a sus políticas y prácticas de detener a automovilistas sin sospecha razonable y al infame "Kansas Two-Step". Lee nuestra declaración completa aquí.

La Patrulla de Carreteras de Kansas apeló el veredicto del tribunal de distrito ante el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito. La audiencia oral se llevó a cabo en octubre de 2024. En enero de 2026, el tribunal dictaminó que el hecho de que la KHP siguiera centrando sus controles en los conductores de otros estados era inconstitucional. Confirmó la orden del tribunal de distrito a la KHP de revisar su capacitación y las instrucciones a los oficiales, al tiempo que revocó en parte otras medidas correctivas y solicitó al tribunal de distrito que revisara su orden judicial.

Un precedente anterior del Décimo Circuito, específicamente en el caso Vásquez v. Lewis, sostenía que, en virtud de la Cuarta Enmienda, el estado de residencia de una persona no constituía una justificación admisible para continuar una detención de tránsito y que viajar por la I-70 no podía utilizarse como base para una sospecha razonable. Si bien el caso Vásquez entró en vigor en 2016, la KHP no ajustó su capacitación hasta después de que la ACLU presentara el caso Shaw en 2020. El Décimo Circuito fue implacable en sus críticas a la KHP por no haber acatado el fallo de Vásquez y por permitir que el estado de residencia de una persona fuera la base para una detención de tránsito.