Puede que, a primera vista, una Corte Suprema estatal politizada no parezca un problema, pero es importante comprender lo que está en juego. Aunque hay quien sostiene que este cambio aumentaría la participación democrática, alteraría por completo el equilibrio entre la independencia judicial y la influencia política en nuestro estado. Si las campañas partidistas y la financiación externa se convirtieran en factores clave para la selección judicial, esto supondría riesgos reales para la forma en que se aplican y hacen cumplir las garantías jurídicas, especialmente para nuestros colectivos más vulnerables, y los resultados podrían afectar a la vida de todos los habitantes de Kansas.

Sin embargo, es posible que muchos de nuestros conciudadanos de Kansas tengan poco o ningún conocimiento de lo que está en juego en las elecciones de 2026, y todos deberíamos estar preparados para iniciar esas conversaciones sobre la reforma de nuestra Constitución. A continuación, te ofrecemos algunas pautas para que te sientas preparado para hablar con tus amigos y familiares sobre esta propuesta de enmienda constitucional.

Haz clic aquí para visitar nuestra página de destino sobre la Enmienda a la Selección Judicial.

Haz clic aquí para visitar la página web de Kansans United for Impartial Courts y descubrir cómo puedes participar en esta campaña.

Al igual que el texto de la enmienda contra el aborto de 2022 confundió a muchos votantes a la hora de votar, lo mismo puede decirse en este caso. La redacción de la enmienda relativa a la selección judicial es ambigua y puede resultar difícil de interpretar para los votantes sin contexto, a pesar de sus importantes consecuencias. Un punto clave que debes tener en cuenta al empezar a hablar con la gente sobre esta enmienda: Mantengamos la política fuera de nuestros tribunales.

• Los magistrados y jueces deben tener libertad para dictar sentencia basándose en la ley.
• El proceso de selección del Tribunal Supremo debe quedar al margen de la arena política.
• Necesitamos un tribunal que pueda tomar decisiones de forma justa, al margen de la política, para defender la Constitución de Kansas y proteger nuestras libertades en Kansas.
• Pasar a elecciones partidistas para los magistrados del Tribunal Supremo estatal no otorgará realmente el poder al pueblo; otorgará el poder a quienes tengan más dinero.
• Cuando Ohio pasó a celebrar elecciones partidistas para el Tribunal Supremo en 2022, cientos de miles de dólares procedentes de grupos de intereses especiales de fuera del estado se vertieron en Ohio para influir en el resultado de esas contiendas.
• Debemos mantener a los grupos de intereses especiales y al “dinero oscuro” fuera de nuestro sistema judicial.
• Esta enmienda sustituiría un sistema de selección basado en el mérito por otro impulsado por elecciones partidistas y la recaudación de fondos para campañas.
• Debemos mantener la imparcialidad de los tribunales y garantizar que sean los expertos, y no los políticos, quienes tomen estas decisiones.

Los defensores de la enmienda afirman que permitiría unas elecciones más directas y, por lo tanto, una democracia más responsable. Sin embargo, otros expresan su preocupación por que este enfoque probablemente aumentaría la influencia de los grandes donantes, las organizaciones políticas y el gasto externo a la hora de determinar quién ocupa un puesto en el tribunal. A continuación, se presentan otras consideraciones que deben plantearse en respuesta a los argumentos de que las elecciones directas para los puestos de magistrado del Tribunal Supremo harían que los magistrados rindieran cuentas.

• El poder judicial es diferente de los poderes legislativo y ejecutivo y debe estar libre de influencias políticas.
• La injerencia política creará un estancamiento y perjudicará la puesta en marcha de estos programas comunitarios fundamentales.
• Los magistrados deben examinar los casos en interés de todos los habitantes de Kansas, no de agendas políticas.

Los partidarios de cambiar el proceso de selección judicial se dedicarán a financiar anuncios de ataque contra la composición actual del Tribunal Supremo de Kansas. Hay que tener en cuenta lo siguiente:

• La actual Comisión de Nombramientos (Nominating Commission) es un grupo no partidista de ciudadanos de Kansas, tanto abogados como no abogados, que representan una composición geográficamente diversa del estado. Estas personas representan tanto a las comunidades rurales como a las urbanas y tienen una única función: seleccionar a los tres candidatos más cualificados para cubrir una vacante en el Tribunal Supremo y remitirlos al gobernador para que este realice la selección definitiva.
• Las elecciones populares y las confirmaciones del Senado introducen la política en nuestro sistema judicial. La Comisión de Nombramientos ha mantenido la política al margen.

Esta enmienda surge a raíz de una serie de sentencias del Tribunal Supremo de Kansas sobre cuestiones como la financiación escolar y los derechos constitucionales, y determinaría la forma en que los futuros tribunales abordarían casos similares. A continuación, se presentan algunos puntos clave a tener en cuenta a la hora de debatir sobre las posibles repercusiones de esta enmienda:

• Las recientes votaciones a nivel estatal y las sentencias judiciales han puesto de relieve lo fundamental que es el papel del Tribunal Supremo de Kansas a la hora de interpretar nuestros derechos. Los cambios en el proceso de selección de los magistrados influirían directamente en cómo se tomarán las decisiones futuras sobre cuestiones como el derecho al aborto, la financiación escolar y el acceso al voto.
• Debemos proteger la voluntad de los votantes de Kansas y el derecho de todos los habitantes del estado a tomar decisiones personales sin que el Gobierno se entrometa.

La cantidad de desinformación en los próximos 14 meses será considerable. Dependerá de todos nosotros asegurarnos de mantener conversaciones bien informadas y estar preparados para oponernos a esta enmienda en agosto de 2026.