Fin del voto por correo si un tribunal anula la verificación de firmas

Aclarar los requisitos de verificación de firmas para los sobres de voto anticipado y prever la derogación de las leyes sobre el voto anticipado, salvo en los casos en que la ley federal lo exija, si un tribunal estatal o federal dicta una orden o sentencia definitiva, no sujeta a apelación, que invalide dichos requisitos de verificación de firmas.

Este proyecto de ley se incluyó en el HB 2569, pero fue vetado por la gobernadora y al final se mantuvo el veto.

Presidente Thompson y miembros de la Comisión:

Mi nombre es Logan DeMond y soy el director de Política e Investigación de la Unión Americana por las Libertades Civiles de Kansas (ACLU KS). La ACLU de Kansas es una organización sin fines de lucro y no partidista con más de 35,000 simpatizantes en todo el estado que trabaja para proteger y reforzar los derechos y libertades civiles garantizados por la Constitución de los Estados Unidos y la Constitución del Estado de Kansas, incluido el derecho fundamental al voto. En nombre de la ACLU de Kansas, me opongo al proyecto de ley del Senado 394, que amenaza con privar del derecho al voto a los habitantes de Kansas por partida doble. En primer lugar, se basa en normas de verificación de firmas que ya se sabe que privan del derecho al voto a votantes elegibles. En segundo lugar, amenaza con eliminar por completo el voto por correo si los tribunales intervienen para proteger los derechos de esos votantes. El proyecto de ley 394 agrava la injusticia en lugar de corregirla.

La verificación de firmas priva a los votantes de su derecho al voto

Las leyes de verificación de firmas no son un procedimiento administrativo neutral. Son una barrera para el acceso a las casillas electorales, con un historial documentado de rechazo de votos emitidos legalmente y de privación a los votantes de su derecho constitucional al voto.

Subjetividad e inconsistencia en la comparación de firmas

Las firmas varían con el tiempo y según el contexto. Es posible que la firma de un votante en el momento del registro no se parezca a la que pone al firmar una boleta electoral por correo, especialmente en el caso de personas con discapacidad, personas mayores, personas con enfermedades degenerativas y personas con discapacidad visual. Sin embargo, muchos estados rechazan las boletas electorales por “supuestas discrepancias” sin notificarlo a los votantes ni ofrecerles una oportunidad significativa de corregir el problema.

Impacto desigual en las comunidades vulnerables

Los litigios iniciados en estados tan diversos como New Hampshire, California, Georgia y Ohio han demostrado que las leyes de coincidencia de firmas afectan de manera desproporcionada a las personas mayores, las personas con discapacidad, las personas transgénero y de género no binario, las mujeres que pueden haber cambiado de nombre por matrimonio o divorcio, las personas para quienes el inglés es una segunda lengua, y los votantes militares y en el extranjero. Estos grupos son más propensos a experimentar variaciones legítimas en sus firmas o a necesitar asistencia, pero se enfrentan al rechazo de sus votos sin una notificación justa ni procedimientos para corregir el problema.

En conjunto, estas realidades explican por qué los requisitos de coincidencia de firmas han sido objeto de impugnaciones legales en todo el país, no porque los votantes quieran eludir la verificación de identidad, sino porque los sistemas vigentes son poco fiables, arbitrarios y discriminatorios en la práctica. Cuando los tribunales invalidan o limitan las normas de verificación de firmas, no están atacando la integridad electoral. Están haciendo valer los derechos constitucionales.

Vincular el voto por correo a las leyes de firma no es una solución realista

El proyecto de ley SB 394 propone un mecanismo por el cual, si cualquier tribunal invalida o suspende los requisitos de verificación de la firma, toda la autorización legal para el voto anticipado por correo postal en Kansas quedaría nula y sin efecto. Esta vinculación es profundamente problemática por dos razones: utiliza indebidamente los litigios para restringir el acceso al voto. Los tribunales suelen intervenir no para atacar el voto por correo en sí mismo, sino para abordar prácticas de implementación inconstitucionales. Si el resultado inevitable de tal fallo es la eliminación total del voto por correo, entonces los tribunales se verán obligados a tomar una decisión imposible: defender los derechos fundamentales de voto o mantener un mecanismo de acceso que, en ocasiones, se aplica de forma deficiente. El proyecto de ley SB 394 convertiría así la impugnación constitucional en un pretexto para acabar con el voto por correo postal por completo.

La eliminación del voto por correo supone una privación más amplia del derecho al voto. Ya sea por discapacidad, obligaciones laborales, deberes de cuidado, preocupaciones de salud pública o el servicio militar, muchos habitantes de Kansas ejercen su derecho al voto exclusivamente a través de las boletas electorales por correo anticipadas. Condicionar el futuro de este acceso a la supervivencia de un proceso de verificación profundamente defectuoso privaría a miles de personas de opciones de voto legítimas y populares, y perjudicaría de manera desproporcionada a quienes ya se enfrentan a barreras para votar en persona. En lugar de vincular el destino del voto por correo a las controvertidas leyes sobre firmas, Kansas debería considerar reformas que garanticen procedimientos de notificación y corrección, de modo que los votantes estén informados de los problemas y tengan la oportunidad de solucionarlos, de conformidad con el debido proceso. Debería haber normas claras, objetivas y uniformes para cualquier revisión de firmas. Debería mejorarse la formación y los recursos de los funcionarios electorales para reducir los rechazos arbitrarios. Esto preservará el voto por correo como una opción sólida para todos los votantes con derecho a voto.

El proyecto de ley SB 394 toma represalias contra los votantes cuando los tribunales protegen sus derechos

En lugar de solucionar los problemas con la verificación de firmas, el SB 394 adopta un enfoque mucho más extremo. Este proyecto de ley establece que, si un tribunal dictamina en algún momento que el sistema de verificación de firmas de Kansas es ilegal o inconstitucional, Kansas responderá eliminando por completo el voto por correo para la mayoría de los votantes. En pocas palabras, si los tribunales protegen a los votantes, la legislatura los castigará.

Esto no es una elaboración de políticas de buena fe. Es una forma de represalia contra la supervisión judicial y contra los habitantes de Kansas que confían en los tribunales para salvaguardar sus derechos. Los tribunales intervienen en las leyes electorales cuando estas violan el debido proceso o la igualdad de protección. Esa es una parte normal y saludable de nuestro sistema constitucional. La SB 394 trata ese proceso como una amenaza y responde privando del acceso a las casillas electorales a quienes se ven obligados o eligen votar desde casa, creando así un peligroso ultimátum: o bien los votantes deben aceptar un sistema electoral defectuoso y discriminatorio o perder por completo el voto por correo postal.

Conclusión

El proyecto de ley SB 394 refuerza un sistema que, tal y como han documentado los defensores de los derechos civiles y los tribunales, priva del derecho al voto a votantes con derecho a ello y vincula el futuro de una opción de voto esencial al resultado de los litigios sobre ese sistema defectuoso. Esta no es una estrategia para la integridad electoral; es una receta para una mayor supresión del voto. Por estas razones, en nombre de la ACLU de Kansas, insto respetuosamente a la comisión a que se oponga al SB 394.

Logan DeMond, Director de Política e Investigación